Dane tekstu dla wyniku:	1
Identyfikator tekstu:	IPIPAN_7121001405301
Tytuł:	Sprawozdanie stenograficzne z obrad Sejmu RP z dnia 22.07.2003, 4 kadencja, 53 posiedzenie, 1 dzień
Wydawca:	Wydawnictwo Sejmowe
Źródło:	Sprawozdanie stenograficzne z obrad Sejmu RP
Kanał:	#kanal_prasa_inne
Typ:	#typ_qmow
Autorzy:	Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej,
Data publikacji:	2003
est zwykły wywiad gospodarczy, ponieważ, o czym mówił już kolega wcześniej, można na targach pozwolić sobie kontrolować, ale można również zamknąć na 2 miesiące produkcję jakiemuś producentowi, powiedzmy, polskiemu, bez konsekwencji. Art. 40k ust. 3: ˝W przypadku gdy organ wyspecjalizowany prowadzący postępowanie stwierdzi, że wyrób spełnia zasadnicze wymagania, uchyla decyzję˝. Ale już konsekwencji, które poniósł producent, tego, jak naprawić skutki niedobrej decyzji, już nie ma w tej ustawie. Dalej, postawiłem zarzut, że jest to wywiad gospodarczy. A cóż to jest, jeżeli kontrolujący może legitymować osoby w celu stwierdzenia tożsamości? A może chodzi o to, że jak jest dobry jakiś, powiedzmy, projektant, to weźmiemy na niego namiar i zaniesiemy informację do konkurencji? Może jest to drenaż mózgów? Żądać udzielenia w wyznaczonym terminie pisemnych wyjaśnień - rozumiem, ale dlatego przesłuchiwać osoby w charakterze strony? A co to jest, państwo policyjne się zaczyna? Otóż zbyt dużo doświadczeń w tym zakresie mamy i wydaje mi się, że ta nowela poszła zbyt daleko i zbyt głęboko. Natomiast jednoznaczne jest wprowadzenie kar - wszystkie są równiutkie , po 100 tys. zł. Jest też zapis: Kto wprowadza do obrotu wyroby niezgodne z zasadniczymi wymaganiami... A kto określa zasadnicze? Jest to furtka, panie ministrze. Uważam, że ta ustawa, ta nowela jest, krótko mówiąc, zrobiona niechlujnie. W znaczącym stopniu ona pomoże polskim producentom, ale również ułatwi wejście konkurencji wcześniej, zanim tam się pojawią polskie certyfikaty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)